Како што расте бројот на загинати во израелската офанзива во Газа, корпоративните комуникации се во кризен режим. Уште со првата вест за нападот на Хамас врз Израел на 7 октомври, бројни компании брзо објавија изјави за осуда.
Компанијата Волт Дизни донираше два милиони долари на хуманитарни организации во регионот и изрази револт поради „страшните терористички напади“.
Извршниот директор на Amazon, Енди Џеси, на Твитер изјави дека насилството врз цивилите е „шокантно и болно за гледање“, а извршниот директор на Pfizer, Алберт Бурла, напиша на Linkedin дека е „скршен од злосторството“.
Додека за многумина овие изрази на сочувство беа природен одговор, пропалестинците не беа толку сигурни. Тие се пожалија дека додека компаниите изразуваат сочувство за жртвите на Хамас, нивниот наратив го негира страдањето на палестинските цивили – она што помина релативно незабележано во споредба со злосторствата од 7 октомври.
Старбакс и Мекдоналдс набрзо се вклучија во корпоративната контроверза.
Имено, кога Израел почна со одмазднички напади врз Газа, синџирот за брза храна објави дека им дава илјадници бесплатни оброци на припадниците на израелските одбранбени сили (ИДФ).
Меѓутоа, додека Израел тврдеше дека неговите трупи ја извршуваат основната работа за „разбивање“ на Хамас во Газа, пропалестинските групи тврдеа дека Мекдоналдс бил соучесник во поддршката на етничкото чистење на Палестинците со обезбедување бесплатни оброци.
Што се однесува до Старбакс, тие влегоа во кавгата кога нивниот синдикат сподели порака на мрежата Х – „Солидарност со Палестина!“
По објавувањето, имаше брза реакција од неколку еврејски групи, но кога Старбакс одлучи да го тужи синдикатот, компанијата уште еднаш предизвика бран на бес – овој пат пропалестински.
Да се каже или да молчи?
Во времето пред социјалните медиуми, брендовите генерално не се вклучија во јавно морализирање. „Корпоративна општествена одговорност“ е термин кој постои од 1950-тите, но самата идеја имаше повеќе врска со филантропијата и враќањето на заедницата, отколку со објавување ставови за пошироки културни прашања.
Многу компании претходно веруваа дека не е неопходно (или особено мудро) да го изразат своето мислење за социјалните прашања – без разлика дали се работи за абортус, раса или ЛГБТК+ права.
Меѓутоа, како што социјалните мрежи почнаа да се развиваат во 2000-тите, тие со себе донесоа огромна културна промена. Бидејќи сега е полесно да се дебатира и да се споделуваат мислења, корпорациите се под поголем притисок да застанат и да зборуваат за согледаните неправди, дури и за оние кои директно не ги вклучуваат.
Во некои случаи, ова може да биде повеќе победа отколку товар за компаниите, а најдобар пример е руската инвазија на Украина во 2022 година. Бидејќи западниот свет овде има општ консензус за тоа кој е угнетувачот, брендовите можат да го покажат својот етички став без преголем ризик за репутацијата. .
Потрошувачите гледаа како украинските знамиња се појавуваат на комерцијалните веб-страници и продавници, а бројни компании започнаа кампањи за солидарност, како што е платформата за изнајмување сместувачки капацитети AirBnb, која почна да нуди бесплатно сместување за украинските бегалци.
Меѓутоа, кога јавното мислење е поделено, тогаш корпоративниот активизам може да стане малку покомплициран.
Ен-Софи Клес, доцент по корпоративни комуникации на Универзитетот Гент во Белгија, ги учи своите студенти како да управуваат со ПР на компанијата во кризни ситуации.
„Не мислам дека овде има јасно решение за советување на компаниите. Една работа што треба да ја разгледаат е да бидат доследни“, рече таа, мислејќи на конфликтот меѓу Израел и Хамас.
„Ако никогаш порано не сте зборувале за социјални прашања и ако вашата компанија е повеќе B2B компанија, тогаш мислам дека е поголема веројатноста да молчите. Но, ако правите стоки за широка потрошувачка, ако сте бренд кој претходно заземаше став за различни социјални прашања, а потоа може, Се чини сосема лицемерно да не се заземе став сега“, додаде таа.
Невозможно е да се утврди колкава поддршка има за израелската офанзива
Обидот да се утврди колкава поддршка има израелската офанзива кај обичните граѓани не е лесна задача. Според истражувањето објавено на 27
Октомври во израелскиот весник „Маарив“, речиси половина од Израелците сакаат да се откажат од каква било инвазија на Газа, иако мислењата постојано се менуваат.
Во Обединетото Кралство, анкетата на IPSOS од 27 октомври покажува дека британската јавност е поверојатно да сака владата на ОК да биде неутрален посредник во конфликтот (37 проценти) или воопшто да биде вклучена (16 проценти), отколку да го поддржи Израел (13). проценти) или Палестинци (12 проценти).
Во споредба со студијата спроведена со американски испитаници на 15 октомври, ИПСОС забележа дека Британците се со помала веројатност да поддржат израелска офанзива, иако организацијата призна дека анкетите имале одредени варијации.
Бидејќи бројот на смртни случаи во Газа продолжува да расте, датумите кога се собираат резултатите може да влијаат и на заклучоците на ИПСОС.
До одреден степен, променливите одговори на јавноста може да се видат подеднакво меѓу политичките тела на Запад.
Американскиот претседател Џо Бајден и претседателката на Европската комисија Урсула фон дер Лајен конкретно ја означија инвазијата на Израел во Газа како чин на самоодбрана, но бројни водачи, како што е генералниот секретар на ОН, Антонио Гутереш, го критикуваа израелскиот напад.
Имајќи ги предвид овие разлики во мислењата, лесно е да се види зошто комуникацијата за обична компанија може да стане предизвик во вакво време.
Со изборот да зборуваат за војната Израел-Хамас, брендовите природно се изложуваат на критики од двете страни на дебатата.
Антисемитизмот и законитоста на бојкотот
Еуроњуз контактираше и со про-израелски и пропалестински групи. До моментот на пишување, про-израелските групи сè уште не коментираа, но Движењето БДС предводено од Палестинците одговори на нашите прашања.
Групата, која е активна од 2005 година, го фокусира својот бојкот на мал број компании за кои верува дека се соучесници во кршењето на палестинските права. Меѓу нив се технолошките компании HP и Siemens, трговскиот синџир Carrefour, осигурителната компанија AXA и спортскиот бренд Puma.
„Сите мирни напори, вклучително и бојкот и отуѓување, да се повикаат на одговорност овие компании соучесници за поддршката на израелските злосторства врз Палестинците се оправдани и ние ги повикуваме“, изјави БДС за Еуроњуз.
Групата нагласи дека „бојкотот е ефикасен“, истакнувајќи дека нивните активности „веќе доведоа до тоа големите мултинационални компании како Veolia, Orange и General Mills да се повлечат од водење бизнис во илегалните израелски населби“.
Сепак, иако акциите на БДС можеби функционираат, групата е позната и по своите контроверзи низ годините.
Во 2019 година, германскиот парламент одлучи дека БДС користела антисемитски методи за да ги постигне своите цели, а слични чувства имало и во земји како Франција и Велика Британија.
Во САД, неколку држави донесоа закони со кои се обесхрабруваат антиизраелските бојкоти, но многу од овие иницијативи беа правно оспорени поради слободата на говорот, при што демонстрантите тврдат дека треба да им се дозволи да ја критикуваат израелската држава.
Конечно, дебатата за БДС ги истакнува тешкотиите кога се зборува за војната Израел-Хамас, бидејќи со осуда на дејствијата на офанзивата на Нетанјаху, компаниите се прават ранливи на обвинувања за антисемитизам.
Поради зголемените тензии околу конфликтот, јасно е дека вербалните и физичките напади врз еврејските граѓани се зголемуваат со алармантна брзина од 7-ми октомври.
Во Дагестан со мнозинско муслиманско население, стотици мажи упаднаа на аеродромот во понеделникот барајќи израелски патници, а на 20 октомври, Лондон забележа пораст на антисемитските престапи за неверојатни 1.353 отсто во октомври, во споредба со истиот период минатата година.
Иако стравувањата за антисемитизмот затоа се сосема легитимни, постои јасен проблем со поединци кои ја мешаат критиката на израелската држава со осудата на еврејскиот народ.
Во некои области, оние што се надеваат да ги замолчат палестинските гласови, исто така, ја замаглуваат линијата помеѓу поддршката за Хамас и поддршката за палестинската кауза, со што ги означуваат оние кои се противат на израелската офанзива како „симпатизери на терористите“.
Така, тешко е да се види како компаниите можат да одговорат на војната на начин што нема да ја наруши нивната популарност кај потрошувачите.
„Мислам дека има разлика помеѓу она што треба да го правите морално и она што треба да го правите во однос на стратегијата и репутацијата“, рече професорот Клес.
Таа објасни дека компаниите треба „навистина да ги земат предвид нивните вредности – и да дејствуваат и да комуницираат соодветно“.