По 3 недели војна во Украина со видливи тешкотии за руските сили, може јасно да се каже дека Москва ќе мора да ги прекине своите очекувања за брза и лесна победа во конфликтот. Колку подолго оваа ситуација продолжува, толку е поголема веројатноста политичкото раководство на земјата да прибегне кон драстични мерки, кои вклучуваат оружје за масовно уништување, пишува The Conversation .
Борбени отрови
Според онлајн изданието, употребата на хемиско оружје е најверојатно затоа што Русија во минатото го имала најголемиот светски арсенал на такви средства, вклучувајќи сарин, фосген, VX и иперит. Иако Русија тврди дека го уништила својот арсенал до 2017 година, употребата на нервниот агенс Новичок во обидите за атентат во 2018 и 2020 година (случајот Скрипал и Навални) покажува дека „таа продолжува да поседува хемиско оружје, иако количините се нејасни“.
Американските и другите западни функционери веќе јавно објавија дека Москва размислува или дури планира операција за „лажно знаме“ со хемиско оружје за да ги оправда своите дејствија – на пример, со напад на сопствените сили за да го обвини Киев или едноставно да изјави дека пронашла „украински „Војните отрови на окупираните територии во сценарио слично на она во кое САД ја оправдаа втората Заливска војна против Ирак (нешто што Москва се обиде да го направи тврдејќи дека Украина има тајни американски биолаборатории – бр.).
Многу хемиски оружја остануваат во околината долго време, па дури и минималниот контакт со нив може да биде смртоносен. Деконтаминацијата на погодените области ќе биде долг и опасен процес.
Во моментов нема персонал со специјализирана воена опрема за работа во случај на закана од воени отрови. Според авторот на написот Џејмс Двајер, тоа покажува дека хемиското оружје нема да се користи наскоро.
Мирниот атом над бојното поле
Терминот „оружје за масовно уништување“ во денешно време се почесто го поврзуваме со нуклеарни боеви глави. Русија има најголеми резерви од 4.477, од кои 1.912 се таканаречено тактичко нуклеарно оружје.
Името на второто доаѓа од фактот дека тие се наменети за употреба на бојното поле – за разлика од стратешкиот нуклеарен арсенал, кој мора да уништи стратешки цели како што се градовите. Во пракса, она што го разликува тактичкото нуклеарно оружје е на какви системи се користат. Обично имаат помал дострел – артилерија, балистички ракети со краток дострел, ловци-бомбардери.
Тие се обично послаби од стратешкото нуклеарно оружје, но не мора да значи – и многу модерни модели се значително помоќни од атомските бомби фрлени од САД над Јапонија на крајот на Втората светска војна. Генерално, целта на нивната употреба е да се пробие концентрираната одбрана на непријателот и/или да се уништат цели како што се аеродроми или собири на војници и воена опрема.
„Екстремно неверојатно, но не и невозможно“ Путин ќе прибегне кон тактички нуклеарен удар доколку се чувствува исправен до ѕидот, пишува весникот. Она што е целосно нејасно е како би реагирал Западот надвор од политичката осуда на таков напад – стравот од целосен нуклеарен конфликт може да го натера да и сврти грб на Украина, но може да има спротивен ефект.
Најстрашната деескалација на светот
Тактичкото нуклеарно оружје само по себе е доволно страшно, но стравувањата на Запад се дека Русија би можела уште повеќе да ги зголеми влоговите и да се најде на работ на стратешки нуклеарни напади. Конверзијата забележува дека Москва е многу веројатно да загуби во конвенционален конфликт со земјите на НАТО и затоа може да прибегне кон мерките за деескалација наведени во нејзината нуклеарна доктрина .
Зборот „деескалација“ во овој случај е погрешен, бидејќи идејата е дека во неповолна ситуација Русија ќе бара брза ескалација што би ги оладила амбициите на НАТО, т.е. Алијансата можеби е подготвена за војна со нормални средства, но не и со нуклеарно оружје.
Публикацијата укажува на веројатно сценарио. Русија може да издаде последно предупредување – на пример, со нуклеарно искуство во океанот, а потоа да ги таргетира стратешките цели на НАТО, чие уништување ќе биде придружено со најмали можни цивилни и воени загуби, како што се важни аеродроми, пристаништа, патишта и железница крстосници, складишта за оружје и гориво. Важно е дека жртвите не се толку големи за да се обединат западните општества зад воени и политички контранапади).
Според САД, овој тип на деескалација е водечки принцип во руската нуклеарна доктрина. Не се чини случајно што по острата реакција на Западот против инвазијата на Украина, Владимир Путин им нареди на стратешките трупи да преминат на повисок режим на подготвеност.
НАТО може да долее масло на огнот
Официјално, Москва вели дека ќе користи нуклеарно оружје само за да ја одбрани земјата, а не да очекува удар. Конверзија забележува дека реториката на руското Министерство за одбрана, како и на оние блиски до владата, во текот на годините значително се разликува од овие тврдења.
Секоја ескалација на моменталната ситуација во Украина може да стане тест. На пример, прогласувањето на Украина за зона на забранети летови би значело дека борбените авиони на НАТО ќе ги напаѓаат руските воени авиони, што веројатно ќе предизвика бурни реакции и на крајот конфликтот лесно може да излезе од контрола.
„Интервенцијата на НАТО од секаков вид може да го доближи светот до нуклеарна војна отколку што било од крајот на Студената војна. Потенцијалното уништување не може да се игнорира“, се заклучува во написот.
