Врховниот суд на Масачусетс во петокот пресуди дека невестата мора да му го врати вереничкиот прстен од Тифани & Ко од 70.000 долари на нејзиниот поранешен вереник.
Прстен како условен подарок Врховниот суд на Масачусетс застана на страната на Брус Џонсон во неговата долгогодишна правна битка со поранешната партнерка Каролин Сетино во обид да ги врати скапоцените остатоци од нивната врска откако тој ја откажа нивната венчавка.
При донесувањето на пресудата, судот рече дека го ажурира начинот на кој пристапува кон тужбите за враќање на прстените и се приклучи на „модерниот тренд“ на држави кои сметаат дека вереничките прстени се подароци кои мора да му се вратат на давателот без разлика на вината.
Адвокатот на Сетина, Николас Розенберг, рече дека пресудата е разочарувачка, велејќи дека „идејата за веренички прстен како условен подарок се заснова на застарени сфаќања“.
Адвокатот на Џонсон одби да коментира.
Тужбите со кои се бара враќање на прстените се последниот преостанат вид судски спор за прекин на свршувачката што го признаа американските судови, откако државите во 1930-тите почнаа да ги укинуваат барањата за ментална болка што жените претходно можеа да ги бараат кога ќе се поништи брачниот завет.
Повеќето држави првично го следеа пристапот усвоен од судот во Масачусетс во 1959 година, според кој давателот на свршеничкиот прстен има право на враќање на парите се додека лицето не е „виновно“ за поништувањето.
Тој се излажал за изневерување
Тој принцип управуваше со спорот во понискиот суд помеѓу Џонсон, пензиониран инженер во Сименс, и Сетино, поранешен учител.
Џонсон ја откажа планираната венчавка со Сетино во 2017 година, откако ја виде како праќа пораки со друг маж и се посомнева дека има афера. Сетино ги негира наводите на Џонсон, велејќи дека таа и мажот биле пријатели со децении.
Во 2018 година, Џонсон го тужеше Сетино за да го врати прстенот од 70.000 долари со кој ја запроси, но судијата пресуди дека тој лажел за аферата и дека е виновен за нивната разделба.
Апелациониот суд ја укина одлуката, што доведе до жалба до државниот висок суд.
Адвокатот на Сетина побара од судот да го избегне пристапот со „јасно родовиот“ третман на прстенот како подарок што зависи од бракот и наместо тоа да го следи пристапот на Врховниот суд на Монтана од 2002 година без враќање.
Судот одби да го стори тоа, а судијката Далила Аргаез Вендланд наведе „речиси универзалното разбирање на вереничките прстени како подарок условен со последователен брак“.